Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8119 K.2011/47686
Özet: Hırsızlık ve suç eşyasını satın alma suçlarından mahkum olan sanıkların lehinde açılan temyiz, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre 7 yıl 6 aylık zamanaşımına düştüğü gerekçesiyle mahkeme tarafından kabul edildi; makam, 1412 sayılı CMUK 322. maddesine dayanarak sanıkların açılmış kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini, kararın 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle bozulmuş olduğunu belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/4,512/1. Maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 12/03/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/4,512/1. Maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 12/03/2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.