Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7446 K.2013/6554
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hem mühür bozma hem de hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, mühür bozma hükmünü bozmadan mahkumiyeti onaylarken, hırsızlık kararını kanun değişikliği nedeniyle suç olmaktan çıkmış eylem olarak değerlendirerek kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Mahkumiyetin doğal sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, infaz aşamasından gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
29/11/2005 tarihli tutanakta; ... mevkii 130 nolu bölmede; sanık tarafından kaçak kömür ocağı açtığının saptandığı ve ocağın mühürlendiği, sanığın bu kez 10.04.2006 tarihli ihbar tutanağı ile aynı ocağı mühürünü kaldırıp işletmesi şeklinde gelişen olayda; 3213 sayılı Yasanın 12/5. maddesine göre '... bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir.' hükmüne yer verilmesi gerekçesiyle sanık hakkında hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş ise de; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı 'Maden Kanunun'da ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesini 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; 'Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...' hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı hususlarının gözetilmesi zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Mahkumiyetin doğal sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, infaz aşamasından gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
29/11/2005 tarihli tutanakta; ... mevkii 130 nolu bölmede; sanık tarafından kaçak kömür ocağı açtığının saptandığı ve ocağın mühürlendiği, sanığın bu kez 10.04.2006 tarihli ihbar tutanağı ile aynı ocağı mühürünü kaldırıp işletmesi şeklinde gelişen olayda; 3213 sayılı Yasanın 12/5. maddesine göre '... bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir.' hükmüne yer verilmesi gerekçesiyle sanık hakkında hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş ise de; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı 'Maden Kanunun'da ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesini 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; 'Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...' hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı hususlarının gözetilmesi zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.