Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5088 K.2011/3789
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1.11.2003 tarihli 14.11.2003 tarihindeki soruşturma sonrasında, 765 sayılı TCY’nin 512. maddesine göre ‘hırsızlık malı satın almak’ suçunu işleyen sanıkların 5 yıllık dava zamanaşımını aşarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen hâlâ darbe verilebilir süreye kavuştuklarına dair hukuki gerekçeyle, sanıklar hakkındaki kamu davasını zamanaşımı sebebiyle bozdu, yani düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasını almak
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 512. maddesinde tanımlanan hırsızlık malı satın almak suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanıkların sorgularının yapıldığı 14.11.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ...,..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasını almak
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 512. maddesinde tanımlanan hırsızlık malı satın almak suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanıkların sorgularının yapıldığı 14.11.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ...,..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.