Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4231 K.2012/7614
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan dolayı verilen beraat ve mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararları bozarak, ilgili kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mahkemenin 06.05.2004 günlü sanık Mustafa Karakurt hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün, sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve sanık ...'in temyizi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığının 10.05.2006 günlü yazısı ile sanık yararına olan yasanın belirlenmesi için iade edilmesi üzerine, sanık ... da yargılamaya dahil edilerek hakkında verilen 23.01.2007 günlü beraat kararının yok hükmünde olduğu ve buna yönelik temyiz isteminin de konusu bulunmadığı anlaşıldığından, Üst Cumhuriyet Savcısının anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, sanığın eylemine uyan TCY'nın 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan
nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mahkemenin 06.05.2004 günlü sanık Mustafa Karakurt hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün, sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve sanık ...'in temyizi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığının 10.05.2006 günlü yazısı ile sanık yararına olan yasanın belirlenmesi için iade edilmesi üzerine, sanık ... da yargılamaya dahil edilerek hakkında verilen 23.01.2007 günlü beraat kararının yok hükmünde olduğu ve buna yönelik temyiz isteminin de konusu bulunmadığı anlaşıldığından, Üst Cumhuriyet Savcısının anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, sanığın eylemine uyan TCY'nın 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan
nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.