Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/298 K.2010/18532
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesiyle ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, 5237 sayılı TCK’nın 51/1‑a-b maddesine göre cezaların toplam süresinin iki yılı aşmadığını kabul ederek hükmü onaylamış ve kararını bozmaz şekilde mahkumiyetini sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla katılanın ikametine birden fazla kişi olarak girdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarında, sanık ... İşbir hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
./..
-2-
Ancak;
Sanığın sabıkası olmadığı ve yasal engel bulunmadığı halde, 5237 sayılı Yasanın 51/1-a-b bentlerinde belirtilen gerekçe dışında yasal olmayan ‘her iki suçtan hükmedilen cezalarının sürelerinin toplam 2 yılı geçtiği kabul edilerek” aynı Yasanın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla katılanın ikametine birden fazla kişi olarak girdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarında, sanık ... İşbir hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
./..
-2-
Ancak;
Sanığın sabıkası olmadığı ve yasal engel bulunmadığı halde, 5237 sayılı Yasanın 51/1-a-b bentlerinde belirtilen gerekçe dışında yasal olmayan ‘her iki suçtan hükmedilen cezalarının sürelerinin toplam 2 yılı geçtiği kabul edilerek” aynı Yasanın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.