Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27418 K.2011/2194
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının olup olmadığıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görmüş olarak reddederek, 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyeti onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçta kullanılan aracın sanıklar tarafından haricen satın alınıp alınmadığı araştırılmadan, müsaderesi hususunda bir karar verilmeden, yazılı biçimde eksik araştırmaya dayalı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı Yasa maddesinin 1. fıkrasındaki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2-Konut dokunulmazılığını bozma suçundan kurulan hükümde, hükmolunan cezadan sanığın yaşı nedeniyle yapılan indirim sırasında 1 yıl 5 ay 10 gün yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına” ve “sanığın suç tarihinde 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK.nun 31/3. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine “Sanığın suç tarihinde 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK.nun 31/3. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak, 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçta kullanılan aracın sanıklar tarafından haricen satın alınıp alınmadığı araştırılmadan, müsaderesi hususunda bir karar verilmeden, yazılı biçimde eksik araştırmaya dayalı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı Yasa maddesinin 1. fıkrasındaki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2-Konut dokunulmazılığını bozma suçundan kurulan hükümde, hükmolunan cezadan sanığın yaşı nedeniyle yapılan indirim sırasında 1 yıl 5 ay 10 gün yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına” ve “sanığın suç tarihinde 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK.nun 31/3. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine “Sanığın suç tarihinde 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK.nun 31/3. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak, 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.