Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/27341 K.2011/4433
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karşı yapılan temyiz başvurularıdır. (2) Mahkeme, sanıkların mahkumiyet kararlarını kısmen bozar; ilgili cezaları yeniden belirleyerek hüküm değiştirir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığın bozma, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... savunmanları ile sanıklar ... ... ve ....
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 4.11.2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Erdoğan ... hakkında zamanaşımı içinde TCK’nun 165/1. maddesi uyarınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık ... ...'ın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanık ... ...'ın, sanık ...'in gereksinimi karşılamak için sanık ...'de bulunan televizyonu sattıklarını; sanık ...'in ise kendisine televizyonu satması için ... ... isimli arkadaşının rica ettiğini savunmaları ve ... ...'ın isimli kişinin dinlenilmediğinin anlaşılması karşısında; ... ... olayla ilgili bilgisi saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ...'in, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca, hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kabule ve uygulamaya göre de;
a-Sanık ...'in yakalandığında, çalınan iki adet televizyondan bir tanesinin yerini kendiliğinden göstermek suretiyle yakınana geri verilmesini sağlaması nedeniyle isteğe bağlı kısmi geri verme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; yakınandan ceza indirimine rızası sorularak sonucuna göre sanıklar ... ve ... ... hakkında TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... ... hakkında anılan suçtan hükmolunan cezaların TCK.nun 119/1-c maddesiyle artırılması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde eksik ceza tayini,
c-Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2003 tarihinde yerine getirilen, 14/12/2000 gün ve 628-1145 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık ... ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanları ile sanıklar ... ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracığılıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığın bozma, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... savunmanları ile sanıklar ... ... ve ....
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 4.11.2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Erdoğan ... hakkında zamanaşımı içinde TCK’nun 165/1. maddesi uyarınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık ... ...'ın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanık ... ...'ın, sanık ...'in gereksinimi karşılamak için sanık ...'de bulunan televizyonu sattıklarını; sanık ...'in ise kendisine televizyonu satması için ... ... isimli arkadaşının rica ettiğini savunmaları ve ... ...'ın isimli kişinin dinlenilmediğinin anlaşılması karşısında; ... ... olayla ilgili bilgisi saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ...'in, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca, hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kabule ve uygulamaya göre de;
a-Sanık ...'in yakalandığında, çalınan iki adet televizyondan bir tanesinin yerini kendiliğinden göstermek suretiyle yakınana geri verilmesini sağlaması nedeniyle isteğe bağlı kısmi geri verme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; yakınandan ceza indirimine rızası sorularak sonucuna göre sanıklar ... ve ... ... hakkında TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... ... hakkında anılan suçtan hükmolunan cezaların TCK.nun 119/1-c maddesiyle artırılması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde eksik ceza tayini,
c-Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2003 tarihinde yerine getirilen, 14/12/2000 gün ve 628-1145 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık ... ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanları ile sanıklar ... ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracığılıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.