Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/25924 K.2012/8538
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamasıyla ilgili temyiz başvurusu, zorunlu savunmanın atandığı ancak sanığa tebliğ edilmediği durumların değerlendirilmesidir. Mahkeme sonucu: Sanık mahkum edildi; temyiz sürecinde zorunlu savunmanın hukuki sonuçları doğurmadığı ve ilgili kararlar çerçevesinde temyizin kabulü gerektiği belirlenmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235-2011/110; 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 156. maddesi uyarınca, sanıklara hazırlık soruşturması sırasında atanan zorunlu savunmanın kamu davasının açılmasıyla görevinin son bulacağı, kovuşturma sırasında ise mahkemenin istemi üzerine, ilgili Baro tarafından zorunlu savunman görevlendirilmesinin gerekeceği, bu bağlamda mahkemenin yeni bir zorunlu savunman atanması için ilgili Baroya yazı yazmak yerine, hazırlık soruşturmasında atanan zorunlu savunmana davetiye gönderdiği, bu savunmanın ise duruşmaları takip etmediği gibi, sanıkların yargılama sırasında savunman da istemediklerini belirtmeleri nedeniyle; kararı temyiz eden savunmanın temyiz yasa yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından;
1-Sanıklar ... ve ... ’a kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,
2-Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235-2011/110; 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 156. maddesi uyarınca, sanıklara hazırlık soruşturması sırasında atanan zorunlu savunmanın kamu davasının açılmasıyla görevinin son bulacağı, kovuşturma sırasında ise mahkemenin istemi üzerine, ilgili Baro tarafından zorunlu savunman görevlendirilmesinin gerekeceği, bu bağlamda mahkemenin yeni bir zorunlu savunman atanması için ilgili Baroya yazı yazmak yerine, hazırlık soruşturmasında atanan zorunlu savunmana davetiye gönderdiği, bu savunmanın ise duruşmaları takip etmediği gibi, sanıkların yargılama sırasında savunman da istemediklerini belirtmeleri nedeniyle; kararı temyiz eden savunmanın temyiz yasa yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından;
1-Sanıklar ... ve ... ’a kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,
2-Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.