Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/25223 K.2011/6436
Özet: Mahkeme, 14.07.2004 tarihli hırsızlık suçunda mahkumiyeti kesinleşmiş hükmün, 5237 sayılı Kanun çerçevesinde 29.11.2006’da savunma temyiz kararına göre hatâ edilmesinin temyizinde, hükümlünün yokluğunda atanmış savunmanın temyizini kabul edip etmediğini belirlentikten sonra, kararın temyiz incelemesine tabi tutulacağını, kabul etmediği takdirde dosyanın iade edileceğini belirterek, 03.05.2011’de oybirliğiyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 14.07.2004 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. Aslıhan Hoşer'in, 29.11.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, yokluğunda verilen kararın hükümlüye 19.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediğinin bizzat sorulmadığının anlaşılması karşısında; hükümlüye, savunmanın temyizine onay vermesi durumunda kararın temyiz incelemesine tabi tutulacağı, kabul etmediğini belirtmesi durumunda temyiz incelemesi yapılmadan dosyanın iade edileceği açıklanarak, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanıp imzası da alındıktan sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 14.07.2004 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. Aslıhan Hoşer'in, 29.11.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, yokluğunda verilen kararın hükümlüye 19.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediğinin bizzat sorulmadığının anlaşılması karşısında; hükümlüye, savunmanın temyizine onay vermesi durumunda kararın temyiz incelemesine tabi tutulacağı, kabul etmediğini belirtmesi durumunda temyiz incelemesi yapılmadan dosyanın iade edileceği açıklanarak, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanıp imzası da alındıktan sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.