Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24766 K.2011/5637
Özet: Uyuşmazlık, yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama ve yağma suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; Mahkeme, dosya incelemesi sonucunda hem hürriyet tahdit hem de yağma suçlarının kanıtlarla desteklendiğini kabul ederek, sanıkları mahkum etti ve kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Yakınan ...'a karşı yağma suçundan açılan davada verilen karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ...'un alkol ve uyuşturucu madde aldıktan sonra, sanık ...'ın yakınana “ torbacısın ” diyerek tokat attığı, sanık ... ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'nin yakınanın ceplerini kontrol ettikleri, sanık ...'ın yakınanın cebinden aldığı cep telefonu ve içinde para bulunmayan cüzdanı, cep telefonunu kapatarak sanık ...'a verdiği, ...'ın cüzdana bakıp yakınana geri verdiği ancak cep telefonunu vermediği, ilerleyen aşamada yakınanın masa üstünde bulunan cep telefonunu alarak açtığı, babasıyla konuştuğu, bunu fark eden sanık ...'ın telefonu geri aldığı, daha sonra yakınanın babası olan diğer yakınana iade ettiği olayda, sanıkların eylemi yağma suçunu oluşturduğu halde, haberleşme özgürlüğünü engelleme suçu olduğunun kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Yakınan ...'a karşı yağma suçundan açılan davada verilen karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ...'un alkol ve uyuşturucu madde aldıktan sonra, sanık ...'ın yakınana “ torbacısın ” diyerek tokat attığı, sanık ... ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'nin yakınanın ceplerini kontrol ettikleri, sanık ...'ın yakınanın cebinden aldığı cep telefonu ve içinde para bulunmayan cüzdanı, cep telefonunu kapatarak sanık ...'a verdiği, ...'ın cüzdana bakıp yakınana geri verdiği ancak cep telefonunu vermediği, ilerleyen aşamada yakınanın masa üstünde bulunan cep telefonunu alarak açtığı, babasıyla konuştuğu, bunu fark eden sanık ...'ın telefonu geri aldığı, daha sonra yakınanın babası olan diğer yakınana iade ettiği olayda, sanıkların eylemi yağma suçunu oluşturduğu halde, haberleşme özgürlüğünü engelleme suçu olduğunun kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.