Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24036 K.2012/20150
Özet: Uyuşmazlık, 1971 doğumlu sanığın zorunlu savunma atandığı halde haberdar edilmediği ve bu nedenle temyiz dilekçesinin kabulüyle ilgiliydi; mahkeme, sanığın haberi olmayan atanan savunmanın temyizini kabul etmeyi reddederek kararın iptalini talep etti. Mahkeme, 6. Ceza Dairesi’nin 2010/24036 E. ve 2012/20150 K. kararlarını gözden geçirerek, sanığın haberi olmayan atanan savunmanın temyizini kabul etmeyi reddetti ve kararın iptalini talep etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 308/3, 59 647 s.y 4 ve. maddeleri uyarınca erteli 225 TL apc
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; 1971 doğumlu sanık ...'ın talimatla alınan savunmasında Av.... hazır olduğu halde dinlendiğinin, Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından Av.... 'nun savunman olarak atandığının anlaşılmasına göre; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2007 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
Yokluğunda verilen hükmün sanık ...'a, tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yoluna başvurabileceği ve başvuru yöntemini gösterir belgeyle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten;
Adı geçen sanıktan hükmün temyizini isteyip istemediği, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorulduktan, sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 308/3, 59 647 s.y 4 ve. maddeleri uyarınca erteli 225 TL apc
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; 1971 doğumlu sanık ...'ın talimatla alınan savunmasında Av.... hazır olduğu halde dinlendiğinin, Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından Av.... 'nun savunman olarak atandığının anlaşılmasına göre; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2007 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
Yokluğunda verilen hükmün sanık ...'a, tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yoluna başvurabileceği ve başvuru yöntemini gösterir belgeyle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten;
Adı geçen sanıktan hükmün temyizini isteyip istemediği, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorulduktan, sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.