Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/22969 K.2011/992
Özet: Mahkeme, 03.02.2011 tarihli oybirliğiyle kararla, 5237 sayılı Yasa’nın 141/1. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin yağma suçuyla ilgili mahkumiyet kararını "bozulmasını" ve sanığın tutuklu kaldığı süreye göre serbest bırakılmasını veya başka suçtan tutuklu/hukuki kesinliğe bağlanmasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yönlendirir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın olay günü Konyaaltı sahilinde köpeğini gezdirdikten sonra aracında bira içtiği sırada, sanığın olay yerine geldiği sohbet edip aynı ortama katıldığı köpeğin sanığı rahatsız etmesi üzerine birlikte araç ile köpeği büroya bırakıp aynı yere gelerek gece geç vakitlere kadar bira içmeye devam ettikleri, yakınanın alkolün etkisiyle sızıp uyuması üzerine, sanığın yakınanın üzerinden 480 TL ile cep telefonunu alarak uzaklaştığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ........, ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın tutuklu kaldığı süreye göre başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın olay günü Konyaaltı sahilinde köpeğini gezdirdikten sonra aracında bira içtiği sırada, sanığın olay yerine geldiği sohbet edip aynı ortama katıldığı köpeğin sanığı rahatsız etmesi üzerine birlikte araç ile köpeği büroya bırakıp aynı yere gelerek gece geç vakitlere kadar bira içmeye devam ettikleri, yakınanın alkolün etkisiyle sızıp uyuması üzerine, sanığın yakınanın üzerinden 480 TL ile cep telefonunu alarak uzaklaştığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ........, ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın tutuklu kaldığı süreye göre başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.