Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/20616 K.2011/545
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 26/01/2011 tarihinde oybirliğiyle, sanığın 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereği reddin ardından başka bir suçtan Muş E Tipi Ceza Evinde tutuklu bulunması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, 5271 sayılı CMK 196/2. maddesine aykırı davranıştan dolayı Bozma çerçevesinde, sanığın savunma hakkını sınırlayan 1412 sayılı CMK'ya dayanarak, hocanın temyiz itirazını kabul ederek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık savunmanı, yakınan vekili Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan, kamu davası açıldıktan sonra Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiğinden; yakınan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanığın bozma sonrası başka suçtan Muş E Tipi Ceza Evinde tutuklu bulunduğunun ve duruşmalara bizzat katılarak kendisini savunmak istediğinin anlaşılması karşısında, oturumlarda hazır bulundurulmadan, istinabe suretiyle beyanına başvurularak, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK 196/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/01/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık savunmanı, yakınan vekili Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan, kamu davası açıldıktan sonra Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiğinden; yakınan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanığın bozma sonrası başka suçtan Muş E Tipi Ceza Evinde tutuklu bulunduğunun ve duruşmalara bizzat katılarak kendisini savunmak istediğinin anlaşılması karşısında, oturumlarda hazır bulundurulmadan, istinabe suretiyle beyanına başvurularak, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK 196/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/01/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.