Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1648 K.2012/7275
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve ek belgelerle ilgili yeni delillerin değerlendirilmesi. Mahkeme sonucu: Temyiz itirazları yerinde görülmüş, ancak 18.01.2007 kararının iptal edilip yeni bir hüküm bağlanarak sanığın cezai sorumluluğu yeniden değerlendirildi; sonuç olarak mahkumiyet kararı bozulmuş ve yeni ceza süresi belirlenmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin 18.01.2007 günlü kararından ve dosya Dairemize gönderildikten sonra, mahkemenin 09.06.2011 günlü yazısı ile sanık ...'nün ekli dilekçesinde bir başkasının, ...'ye ait kimlik bilgilerini kullandığına dair yazı ve belgelerin Dairemize gönderildiği anlaşılmakla bu hususun araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
2-Yakınanın evinden çalınan cep telefonunun yakalanamayan yaşı küçük çocuklar tarafından ...'ye ulaştırıldığının ve bu şahıs tarafından getirilip yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında;
a- Suçun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüste kaldığı gerekçesiyle yazılı biçimde cezadan indirime gidilmesi,
b- Sanığın yakalandığında suça konu cep telefonunun getirtilmesini bir başka deyişle iadeyi sağlamış olmasına göre 5237 Sayılı TCK 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen, sanık ... için incelenen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin 18.01.2007 günlü kararından ve dosya Dairemize gönderildikten sonra, mahkemenin 09.06.2011 günlü yazısı ile sanık ...'nün ekli dilekçesinde bir başkasının, ...'ye ait kimlik bilgilerini kullandığına dair yazı ve belgelerin Dairemize gönderildiği anlaşılmakla bu hususun araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
2-Yakınanın evinden çalınan cep telefonunun yakalanamayan yaşı küçük çocuklar tarafından ...'ye ulaştırıldığının ve bu şahıs tarafından getirilip yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında;
a- Suçun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüste kaldığı gerekçesiyle yazılı biçimde cezadan indirime gidilmesi,
b- Sanığın yakalandığında suça konu cep telefonunun getirtilmesini bir başka deyişle iadeyi sağlamış olmasına göre 5237 Sayılı TCK 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen, sanık ... için incelenen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.