Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/15434 K.2011/6836
Özet: Mahkeme, 29.01.2002 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan sanık için 7 yıl 6 aylık cezanın uygulanmasının, 765 sayılı TCK’nın 494/2. maddesi ve ilgili satırların vadesinin 102/4 ve 104/2. maddelerdeki 7 yıl 6 aylık süreden geçmişi nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi yetkisine dayanarak, zamanaşımı sonucunda kararının tamamen bozulmasına, hükmün tebliğnamesinde belirtilen şekilde kararının iptaline karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçun işlendiği 29.1.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 494/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçun işlendiği 29.1.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 494/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.