Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/14862 K.2011/6839
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 12 Ekim 2002’de işlenen hırsızlık suçundan 7,5 yıl ceza verilen sanığı, 5271 sayılı CMK’nın 232. maddeye uygun süre belirleme zorunluluğunu yerine getirmemesiyle birlikte 491/4 ve 102/4 maddelerine göre 11 Mayıs 2011’de zamanaşımı nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün tefhimi sırasında yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağının 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrasına uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle sanık savunmanının temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 12.10.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/4. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün tefhimi sırasında yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağının 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrasına uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle sanık savunmanının temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği 12.10.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/4. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.