Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/14627 K.2011/6829
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 26.09.2003 tarihli hırsızlık suçunu işleyen sanığın cezayla ilgili belgelerdeki yazım hatasını kabul ederek, 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddesinin yerine 492/2’yi uygulayıp, 7 yıllık sürenin geçmiş olmasından dolayı hükmün bozulmasına karar verip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini temel alarak 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi ile sanığın açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Geceleyin sanığın kaldığı karavandan hırsızlık yapan sanık hakkındaki temel cezanın belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin 765 sayılı TCY.nın 492/1. maddesi yerine 492/2 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçun işlendiği 26.9.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Geceleyin sanığın kaldığı karavandan hırsızlık yapan sanık hakkındaki temel cezanın belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin 765 sayılı TCY.nın 492/1. maddesi yerine 492/2 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçun işlendiği 26.9.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.