Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1248 K.2013/766
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18.07.2006 tarihli hırsızlıkla konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik 28.02.2007’de verilen 6 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle, sanıkların yakınlarında yer alan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle bozulması kararı alarak, 22.01.2013’te oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 141/1, 116/1, 119/1-c, 31/2, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18.07.2006; sanık ...’nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hükmün kurulduğu 28.02.2007 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 141/1, 116/1, 119/1-c, 31/2, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18.07.2006; sanık ...’nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hükmün kurulduğu 28.02.2007 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.