Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12112 K.2013/8903
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkemeye sunulan yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarına ilişkin sanıkların temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, bazı hükümlerin usul ve kanuna uygun olmadığını belirterek ilgili bölümleri bozmuş, diğerlerini onaylayarak sanıkların mahkumiyet kararlarını korumuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... Hakkında Yakınan ...'ye Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri” ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte, çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK. 31. maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nın 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... ve ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden sanıklar hakkında “danışmanlık tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Yakınanlar ... ve ...'e Yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde saat 19.00 sıralarında Elvankent Ayyıldız Mahallesi Alabalık Çiftliği yolu üzerinde araba içinde oturmakta iken, sanıkların ellerinde sopalar ve bıçak olduğu halde yakınanlar ... ve ...'ün cep telefonlarını istedikleri, ...'i yere yatırarak telefonlarını vermezlerse öldüreceklerini söyledikleri ve her iki yakınanın cep telefonlarını ve yakınan ...'in arabada bulunan montunu aldıkları, yakınanları önce yakınan ...'e ait arabaya bindirerek götürmeye çalıştıkları, yakınan ...'in arabanın el frenini çekmesi nedeniyle onu araçtan indirerek yaraladıkları, sanık ...'in yakınanın arabasının anahtarını dişi ile büktüğü daha sonra yakınanları kendi araçlarına bindirerek bir süre götürdükleri, daha sonra önce yakınan ...'i indirdikleri, yakınan ...'nın araçtan inmek istemesi üzerine yakınanı darp edip ağzını kapattıkları, yakınanın kendisini kurtarmayı başardığı, sanıkların bu suretle yakınanların hürriyetlerini kısıtladıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi; 2-UYAP'tan yapılan sorgulamada 03.04.2007 tarihinde güneşin 19:20'de battığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, aynı Yasanın 149/1-h maddesiyle uygulama yapılması, Kabule göre de; 3- TCK'nın 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri” ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK.31. maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nın 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanıklar ..., ... ve ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi, 4- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... Hakkında Yakınan ...'ye Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri” ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte, çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK. 31. maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nın 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... ve ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden sanıklar hakkında “danışmanlık tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Yakınanlar ... ve ...'e Yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde saat 19.00 sıralarında Elvankent Ayyıldız Mahallesi Alabalık Çiftliği yolu üzerinde araba içinde oturmakta iken, sanıkların ellerinde sopalar ve bıçak olduğu halde yakınanlar ... ve ...'ün cep telefonlarını istedikleri, ...'i yere yatırarak telefonlarını vermezlerse öldüreceklerini söyledikleri ve her iki yakınanın cep telefonlarını ve yakınan ...'in arabada bulunan montunu aldıkları, yakınanları önce yakınan ...'e ait arabaya bindirerek götürmeye çalıştıkları, yakınan ...'in arabanın el frenini çekmesi nedeniyle onu araçtan indirerek yaraladıkları, sanık ...'in yakınanın arabasının anahtarını dişi ile büktüğü daha sonra yakınanları kendi araçlarına bindirerek bir süre götürdükleri, daha sonra önce yakınan ...'i indirdikleri, yakınan ...'nın araçtan inmek istemesi üzerine yakınanı darp edip ağzını kapattıkları, yakınanın kendisini kurtarmayı başardığı, sanıkların bu suretle yakınanların hürriyetlerini kısıtladıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi; 2-UYAP'tan yapılan sorgulamada 03.04.2007 tarihinde güneşin 19:20'de battığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, aynı Yasanın 149/1-h maddesiyle uygulama yapılması, Kabule göre de; 3- TCK'nın 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri” ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK.31. maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nın 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanıklar ..., ... ve ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi, 4- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.