Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1143 K.2011/6537
Özet: Ceza soruşturmasının sonuca varılan yargılamasında, 20.07.2002 tarihinde işlenmesi iddia edilen hırsızlık vakasında, ilgili delillerin eksikliği nedeniyle suçun 765 sayılı TC Kanunu’nun 491/3 maddesi kapsamına girip girmediği belirlendi; aranan araç açılmasında alet kullanılması, mazeretsiz olumsuzlamanın 7 yıl 6 aylık zamanaşımını geçmesi sebebiyle, uzmanlığa taşıma veya yanıt süresi kesici işlem gerçekleşmediği için, bağlayıcı ve tutucu kararla 05/05/2011 tarihli karar ile DÜŞME ALANISINA SONLANDIRILDI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre yakınana ait motosikletin kilitli olan torpido gözünün alet kullanılarak açılmak suretiyle hırsızlık yapıldığına dair herhangi bir delil elde edilememesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 20.07.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre yakınana ait motosikletin kilitli olan torpido gözünün alet kullanılarak açılmak suretiyle hırsızlık yapıldığına dair herhangi bir delil elde edilememesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 20.07.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.