Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11322 K.2013/8558
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yakınanını darp ederek ve çantasında bulunan parayı alarak yağma suçunu işlemesi iddiasına dayanmaktadır; mahkeme, bu eylemin hırsızlık ve basit yaralama olarak değerlendirilmesini temyiz etmişti. Mahkeme, kararın hatalı olduğunu kabul ederek hükmü bozmaya karar verdi ve sanığı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine göre yollamayı belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, basit yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ile yakınanın olay öncesinde arkadaşlıklarının olduğu, olay günü saat 01:00-02:00 sıralarında sanığın yakınanla konuşmak amacıyla yakınan ile akrabası olan tanık ...'nun yaşadığı eve geldiği, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve sanığın yakınanı adli raporunda belirtildiği şekilde darp ettiği ve yakınandan cep telefonunu istediği ve karıştırdığı, yakınanın beyanına göre patronundan gelen mesajları görünce kızıp darp etmeye devam ettiği ve yakınandan para istediği, yakınanın "para yok" demesi üzerine, sanığın yakınanın evde ... çantasından beyanına göre çalıştığı şirkete ait olan 400-500 TL parayı ve evin anahtarlarını aldığı, yakınanın olay sırasında tanığı aradığı ve tanığın olay sonrasında eve geldiği, yakınanın olayı anlatması üzerine tanığın sanığı aradığı ve sanığın evin arka tarafında balkonda bulunan tanığa evin anahtarlarını attığı ancak parayı vermediğinin anlaşılması karşısında, suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, basit yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ile yakınanın olay öncesinde arkadaşlıklarının olduğu, olay günü saat 01:00-02:00 sıralarında sanığın yakınanla konuşmak amacıyla yakınan ile akrabası olan tanık ...'nun yaşadığı eve geldiği, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve sanığın yakınanı adli raporunda belirtildiği şekilde darp ettiği ve yakınandan cep telefonunu istediği ve karıştırdığı, yakınanın beyanına göre patronundan gelen mesajları görünce kızıp darp etmeye devam ettiği ve yakınandan para istediği, yakınanın "para yok" demesi üzerine, sanığın yakınanın evde ... çantasından beyanına göre çalıştığı şirkete ait olan 400-500 TL parayı ve evin anahtarlarını aldığı, yakınanın olay sırasında tanığı aradığı ve tanığın olay sonrasında eve geldiği, yakınanın olayı anlatması üzerine tanığın sanığı aradığı ve sanığın evin arka tarafında balkonda bulunan tanığa evin anahtarlarını attığı ancak parayı vermediğinin anlaşılması karşısında, suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.