Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10259 K.2012/7071
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyetin yargı fikrini korurken, Mahaz Taysün’in 15 Aralık 1999 tarihli eylemi nedeniyle 7 yıl 6 aylık zamanaşımıyla ilgili kararını BOZU, dava bilgisinin 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’ta öngörülen yetkide göndererek ABDİEYE YOLLAMASINI SAHİP OLDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
İlk hüküm bozulup bu hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ye sirayetine karar verilmesi sonucu verilen nihai kararı adı geçenlerin temyiz hakkı bulunmadığından hükümlüler ... ve ... savunmanının bu konudaki istemin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık Mahaz Taysün hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde beli rtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 15.12.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mahaz Taysün savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
İlk hüküm bozulup bu hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ye sirayetine karar verilmesi sonucu verilen nihai kararı adı geçenlerin temyiz hakkı bulunmadığından hükümlüler ... ve ... savunmanının bu konudaki istemin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık Mahaz Taysün hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde beli rtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 15.12.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mahaz Taysün savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.