Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9938 K.2012/18964
Özet: Hırsızlık suçunun 30.11.2001 tarihinde işlenmiş, 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi geçmiş olduğu gerekçesiyle, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesine dayanarak yapılan temyiz başvurusu sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi, kararını bozup, sanık hakkında açılan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşmeyi 02.11.2012’de oybirliğiyle kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın 28.09.2006 tarihli oturumdaki anlatımına ve bu anlatımla örtüşen olay tarihli müracaat görgü ve tesbit tutanağının içeriğine göre, evin kapısı zorlanmadan ve zarar verilmeden, kapı ile kapı çerçevesinin arasına cisim sokulmak suretiyle kilidin dili itilerek kapının açıldığının ve bu haliyle kapının kilit dilinin sağlam ve dayanıklı vasıfta olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 30.11.2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın 28.09.2006 tarihli oturumdaki anlatımına ve bu anlatımla örtüşen olay tarihli müracaat görgü ve tesbit tutanağının içeriğine göre, evin kapısı zorlanmadan ve zarar verilmeden, kapı ile kapı çerçevesinin arasına cisim sokulmak suretiyle kilidin dili itilerek kapının açıldığının ve bu haliyle kapının kilit dilinin sağlam ve dayanıklı vasıfta olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 30.11.2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.