Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9804 K.2012/18457
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesinin temyizidir; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde gördükten sonra, hırsızlık suçu için verilen hükmü bozarak yeni bir karar vermiş, diğer suçlar için ise mahkumiyet kararı sürdürülmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın önceki hükümlülüklerinden, İstanbul 4 ağır Ceza Mahkemesinin 41/104 sayılı ilamına ilişkin yağma suçundan hükmolunan cezasının daha ağır olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık hakkında düzenlenen 02.11.2007 günlü iddianame ile TCK’nun 35/1 ve 145. maddesinin uygulanılması istenmesine karşın ek savunma hakkı verilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmak suretiyle CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın önceki hükümlülüklerinden, İstanbul 4 Ağır Ceza Mahkemesinin 41/104 sayılı ilamına ilişkin yağma suçundan hükmolunan cezasının daha ağır olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın önceki hükümlülüklerinden, İstanbul 4 ağır Ceza Mahkemesinin 41/104 sayılı ilamına ilişkin yağma suçundan hükmolunan cezasının daha ağır olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık hakkında düzenlenen 02.11.2007 günlü iddianame ile TCK’nun 35/1 ve 145. maddesinin uygulanılması istenmesine karşın ek savunma hakkı verilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmak suretiyle CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın önceki hükümlülüklerinden, İstanbul 4 Ağır Ceza Mahkemesinin 41/104 sayılı ilamına ilişkin yağma suçundan hükmolunan cezasının daha ağır olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.