Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9564 K.2012/3179
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 30.5.2006 tarihli uyarlama kararına dair 2005/665/2006/347 kararının, 17.3.2003 vekaletnamesiyle yapılan temyizinin kabulü gerektiğini, vekalat ilişkisinin son bulması nedeniyle temyiz yetkisinin kalmadığını belirterek, talep edilen ek tebliğname hazırlanmasını ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle iade edilerek incelemeye gönderilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
30.5.2006 tarih, 2005/665 esas ve 2006/347 karar sayılı uyarlama kararının hükümlü ...'ın önceki yargılama aşamasında 17.3.2003 tarihli vekaletname ile savunmanı olarak görev yapan Av. Erkan Şahin tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 06.03.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve anılan uyarlama kararının hükümlüye tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında; vekaletnameli hükümlü savunmanının 22.4.2004 tarihli ilk kararın kesinleşmesinden sonra hükümlü ile aralarındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediği araştırılıp, etmiyorsa uyarlama kararının hükümlüye tebliği ile tebligata ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek, hükümlüden adı geçen savunmanın uyarlama kararını temyizine onay verip vermediği de sorulup temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
30.5.2006 tarih, 2005/665 esas ve 2006/347 karar sayılı uyarlama kararının hükümlü ...'ın önceki yargılama aşamasında 17.3.2003 tarihli vekaletname ile savunmanı olarak görev yapan Av. Erkan Şahin tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 06.03.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve anılan uyarlama kararının hükümlüye tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında; vekaletnameli hükümlü savunmanının 22.4.2004 tarihli ilk kararın kesinleşmesinden sonra hükümlü ile aralarındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediği araştırılıp, etmiyorsa uyarlama kararının hükümlüye tebliği ile tebligata ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek, hükümlüden adı geçen savunmanın uyarlama kararını temyizine onay verip vermediği de sorulup temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.