Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8417 K.2012/21510
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 6 ay hapis cezasıyla verilen yağma suçundan hükmü, 5237 sayılı Kanun bağlamında zamanaşımı nedeniyle bozarak sanık hakkında yürütülen kamu davasının 26.11.2012’de olgunlaşmadan düşmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesi uyarınca; 6 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın katılandan olan alacağını tahsil amacıyla katılanı tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında gerçekleşen eylemlerinin, 765 sayılı TCY'nın 308/2, 61/1. maddesinde düzenlenen kendiliğinden hak almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, somut olayda sanığın kendiliğinden hak almaya teşebbüs suçuna uyan 765 sayılı TCY'nın 308/2, 61, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle; 5237 sayılı TCY'nın 106/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCY hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 06.11.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesi uyarınca; 6 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın katılandan olan alacağını tahsil amacıyla katılanı tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında gerçekleşen eylemlerinin, 765 sayılı TCY'nın 308/2, 61/1. maddesinde düzenlenen kendiliğinden hak almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, somut olayda sanığın kendiliğinden hak almaya teşebbüs suçuna uyan 765 sayılı TCY'nın 308/2, 61, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle; 5237 sayılı TCY'nın 106/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCY hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 06.11.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.