Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8034 K.2012/15378
Özet: Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 07.06.2006 tarihli hükmü taciz niteliğinde hırsızlık davası nedeniyle mahkumiyet olarak tanımladığı, sanıkların zorunlu savunma atandığı ve haberdar edilmeksizin temyiz başvurusunda bulunduğu durumlarda temyiz istemini kabul ederek cezayı onayladığı kararını, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü, 2011/235-2011/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında;
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2006 günlü hükmü, mahkemenin istemi üzerine sanıklar ... ve ...'a baroca atanan savunman Av. ... ...'ın yüzüne karşı verilip; adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1-Sanıklar ... ve ...'a anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek,
2-Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3-Sanıkların temyizi durumunda da, gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlenerek, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü, 2011/235-2011/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında;
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2006 günlü hükmü, mahkemenin istemi üzerine sanıklar ... ve ...'a baroca atanan savunman Av. ... ...'ın yüzüne karşı verilip; adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1-Sanıklar ... ve ...'a anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek,
2-Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3-Sanıkların temyizi durumunda da, gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlenerek, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.