Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7864 K.2012/16616
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, (konut dokunulmazlığını ihlal)
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 62, 53/1-a, b, d, e ve 53/1-c maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun açık kimliği gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
31.07.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlığa teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan usulüne uygun iddianame ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı, hırsızlık suçunun unsuru olmayan bu suçun ek savunma hakkı verilerek hırsızlık suçuna dönüştürülmesi de mümkün olmadığı halde, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, (konut dokunulmazlığını ihlal)
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 62, 53/1-a, b, d, e ve 53/1-c maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun açık kimliği gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
31.07.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlığa teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan usulüne uygun iddianame ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı, hırsızlık suçunun unsuru olmayan bu suçun ek savunma hakkı verilerek hırsızlık suçuna dönüştürülmesi de mümkün olmadığı halde, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.