Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7709 K.2010/12977
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanları, olay gecesi petrol istasyonu yakınında mola vererek otomobilin içinde uyudukları sırada aracın arka lastiğini delen sanığın çıkardığı sese uyanan katılanların bağırmaya başladığı, o sırada sanığın aracın arka camını kırarak, arka koltukta bulunan çantaları aldığı, yakınanların vermemek için direndikleri ve yakınan ...'in sanığa tekme attığı ancak sanığın çantaları alarak, kendisini bekleyen araçla uzaklaştığı olayda, eylemin hırsızlık suçunu aşarak yağma boyutuna ulaştığı ve 5237 sayılı TCY'nın 149/1-c-h maddesindeki suçu oluşturduğu halde, hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanları, olay gecesi petrol istasyonu yakınında mola vererek otomobilin içinde uyudukları sırada aracın arka lastiğini delen sanığın çıkardığı sese uyanan katılanların bağırmaya başladığı, o sırada sanığın aracın arka camını kırarak, arka koltukta bulunan çantaları aldığı, yakınanların vermemek için direndikleri ve yakınan ...'in sanığa tekme attığı ancak sanığın çantaları alarak, kendisini bekleyen araçla uzaklaştığı olayda, eylemin hırsızlık suçunu aşarak yağma boyutuna ulaştığı ve 5237 sayılı TCY'nın 149/1-c-h maddesindeki suçu oluşturduğu halde, hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.