Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7484 K.2012/18601
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve suç eşyasını satın alma suçlamalarıyla ilgili olarak Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.05.2005 tarihli kararıdır; mahkeme, zorunlu savunmanın atandığını ancak sanıkların bundan haberdar olmadığını belirterek temyiz dilekçesinin kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkemenin sonucu ise kısmen beraat ve kısmen mahkumiyet kararını içermektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Kısmen beraat- Kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2005 gün, 2005/1225- 2006/431 sayılı savunmanın yokluğunda, sanıkların yüzüne karşı verdiği kararda; başvurulacak yasa yolu, başvuru şekli ve temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmemesi karşısında; sanık savunmanının temyiz istemi süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında; Antalya 5 Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2005 günlü hükmü, mahkemenin istemi üzerine sanıklara baroca atanan savunman Av. Alaattin Tomruk'un yokluğunda, sanıkların yüzüne karşı verilip; adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanıklar ... ve ...'a anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçeleri eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Kısmen beraat- Kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2005 gün, 2005/1225- 2006/431 sayılı savunmanın yokluğunda, sanıkların yüzüne karşı verdiği kararda; başvurulacak yasa yolu, başvuru şekli ve temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmemesi karşısında; sanık savunmanının temyiz istemi süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında; Antalya 5 Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2005 günlü hükmü, mahkemenin istemi üzerine sanıklara baroca atanan savunman Av. Alaattin Tomruk'un yokluğunda, sanıkların yüzüne karşı verilip; adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanıklar ... ve ...'a anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçeleri eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.