Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6980 K.2012/21097
Özet: Maçta, Asliye Ceza Mahkemesi 5237 sayılı TCY’nin 141/142. maddeleri uyarınca hırsızlık ve 765 sayılı TCY’nin 493/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan hüküm kararı alırken, sanıkların 20.11.2012 tarihli temyiz itirazlarını göz önünde bulundurarak mahkeme kararını bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların gece 00:00 sıralarında yakınana ait bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan ahırın asma kilidini levye ile kırmak suretiyle 4 adet büyükbaş hayvanı çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-g, 143, 53. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra 151/1, 53. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu; bu suç açısından uzlaşma hükümlerinin uygulanması eylemlerin oluşturduğu bütün suçlar nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış haklarının korunmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların gece 00:00 sıralarında yakınana ait bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan ahırın asma kilidini levye ile kırmak suretiyle 4 adet büyükbaş hayvanı çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-g, 143, 53. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra 151/1, 53. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu; bu suç açısından uzlaşma hükümlerinin uygulanması eylemlerin oluşturduğu bütün suçlar nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış haklarının korunmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.