‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6392 K.2012/23706

Esas No: 2009/6392 · Karar No: 2012/23706 · Karar Tarihi: 13.12.2012
Özet: Mahkeme, 30.11.1998‑13.01.1999 tarihleri arasında yasa dışı örgüt üyesi iddiasıyla para talebi ve tehdit içeren eylemleriyle tek yağma suçunu işlediğine karar vererek 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinde öngörülen cezanın uygulanmasını kabul etti ve temyiz itirazını bozma kararını 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: yağma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’nün 30.11.1998 ile 13.01.1999 günleri arasında aynı ailenin bireyleri olan katılanlara mektuplar yazarak, kendisini “...” isimli yasa dışı bir örgütün mensubu olarak tanıtıp, kaçırmakla ve öldürmekle tehdit etmek suretiyle para istediği ve her eylemde, suç kastını bir kez para verilmesi istemine özgülediği ve bu nedenle gerçekleştirilen eylem ile tek yağma suçunun işlendiği ve 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin 3. fıkrasının olayda uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden, lehe yasanın belirlenmesi için yapılan karşılaştırmada yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 498, 61/1, 80, 522/1 (pek aşırı değer), 59/2, 31, 33. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-f, 35/2, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanık yararına olan yasanın yerinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?