Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5452 K.2013/506
Özet: Mahkeme, etkileyici kanıt ve usul uygunluğu gerekçesiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun sanıkta kabulünü belirledikten sonra, temel ceza sınırının üzerinde, gece vakti uygulamasıyla yasal gerekçe göstermeyerek cezanın en üst oranda artırılmasını ve hüküm açıklamasının çelişkili belirlenmesini bozdu, bu nedenle hükmü kısmen uyumsuzluk nedeniyle 17/01/2013 tarihinde oybirliği ile bozuldu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının bina ya da eklentilerinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunda gece vakti nedeniyle yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda artırılması,
3-Hükmün gerekçesinde sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının bina ya da eklentilerinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunda gece vakti nedeniyle yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda artırılması,
3-Hükmün gerekçesinde sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.