Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/452 K.2010/6099
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; uyarlama istemi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 22/02/2006 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de; hükümlü ...'ın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve anılan kararda yasa yollarının “ ... kararın tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyizi kabil olmak üzere ...” biçiminde başvuru tarihinin yanıltıcı şekilde gösterilmiş olması karşısında; hükümlünün adı geçen avukatın temyizine onayı olup olmadığı sorulup ve anılan kararın, adı geçen hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılmadığından varsa eklenmesi, yoksa; anılan karara karşı; temyiz yasa yoluna başvuru süresinin, tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, başvurabileceği makamlar ve başvuru şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; uyarlama istemi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 22/02/2006 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de; hükümlü ...'ın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve anılan kararda yasa yollarının “ ... kararın tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyizi kabil olmak üzere ...” biçiminde başvuru tarihinin yanıltıcı şekilde gösterilmiş olması karşısında; hükümlünün adı geçen avukatın temyizine onayı olup olmadığı sorulup ve anılan kararın, adı geçen hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılmadığından varsa eklenmesi, yoksa; anılan karara karşı; temyiz yasa yoluna başvuru süresinin, tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, başvurabileceği makamlar ve başvuru şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.