Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3480 K.2012/10081
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve savunma süreçlerindeki çelişkili beyanlar ile yargılamada kullanılan belgelerin geçerliliği üzerineydi; Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili maddelerine aykırı davranışları nedeniyle temyiz itirazlarını kabul ederek mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'nun hazırlık beyanında; suçu kabul etmeyerek, eşini ziyaret amaçlı Adana'ya geldiğini, amacının eşini Diyarbakır'a götürmek olduğunu, diğer sanık ...'la araçta iken kendisinin daha önce tanıdığı sanık ... ile tanımadığı ...'i otogarda araca aldıklarını, ... ile ...'in suça konu eşyaları İstanbul'dan aldıklarını söylediklerini ifade ettiği, mahkeme beyanında da; aracı Diyarbakır'dan kiraladığını, Adana'ya geldiğini, amacının ses sanatçısı olan ...'yı götürmek olduğu, suça konu eşyalarla ilgisinin bulunmadığını söylediği, sanık ...'in hazırlık beyanında ise; olay günü Adana'ya geldiğini, ...'ı aradığını, beklemesini söylediğini, araçta yakalanan ve suça konu eşyaları tanımadığı birinden Adana'da satın aldığını, ..., ... ve ... ın araçla gelerek kendisini aldıklarını ve eşyaları yüklediklerini, suçsuz olduğunu söylediği, sanık ...'ın mahkemede alınan beyanında; çalınan eşyalarla ilgisinin bulunmadığını, ...'ın sürücü belgesi olmadığı için aracı kendisinin kullandığını, aracın arkasına ... ve ...'ın suça konu malzemeleri yüklediklerini söylediği, sanık ...'ın mahkeme beyanında; ...'ın Diyarbakırdayken kendisine yol arkadaşı olmasını istediğini, birlikte Adana'ya geldiklerini, suça konu eşyaları ...'in getirdiğini, suçsuz olduğunu söylediği, dosya kapsamından; sanıklar ... ve ...'ya Av.... savunman olarak atandığı ...'ın, ...'i suçladığı, ...'in suçsuz olduğunu söylediği; diğer sanıklar ... ve ...'ya Av....'ın savunman olarak atandığı; sanık ...'ın da ...'ı suçladığı, ...'ın suçsuz olduğunu söylediği; bu bağlamda sanıklar ... ve ... arasında olduğu gibi diğer sanıklar ... ve ... arasında da mefaaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271. sayılı CMK'nın 152/1. maddesi uyarınca sanıkların savunmalarının aynı savunmanlara yaptırılamayacağının gözetilmemesi,
2- Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 169. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanıklar ...,..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'nun hazırlık beyanında; suçu kabul etmeyerek, eşini ziyaret amaçlı Adana'ya geldiğini, amacının eşini Diyarbakır'a götürmek olduğunu, diğer sanık ...'la araçta iken kendisinin daha önce tanıdığı sanık ... ile tanımadığı ...'i otogarda araca aldıklarını, ... ile ...'in suça konu eşyaları İstanbul'dan aldıklarını söylediklerini ifade ettiği, mahkeme beyanında da; aracı Diyarbakır'dan kiraladığını, Adana'ya geldiğini, amacının ses sanatçısı olan ...'yı götürmek olduğu, suça konu eşyalarla ilgisinin bulunmadığını söylediği, sanık ...'in hazırlık beyanında ise; olay günü Adana'ya geldiğini, ...'ı aradığını, beklemesini söylediğini, araçta yakalanan ve suça konu eşyaları tanımadığı birinden Adana'da satın aldığını, ..., ... ve ... ın araçla gelerek kendisini aldıklarını ve eşyaları yüklediklerini, suçsuz olduğunu söylediği, sanık ...'ın mahkemede alınan beyanında; çalınan eşyalarla ilgisinin bulunmadığını, ...'ın sürücü belgesi olmadığı için aracı kendisinin kullandığını, aracın arkasına ... ve ...'ın suça konu malzemeleri yüklediklerini söylediği, sanık ...'ın mahkeme beyanında; ...'ın Diyarbakırdayken kendisine yol arkadaşı olmasını istediğini, birlikte Adana'ya geldiklerini, suça konu eşyaları ...'in getirdiğini, suçsuz olduğunu söylediği, dosya kapsamından; sanıklar ... ve ...'ya Av.... savunman olarak atandığı ...'ın, ...'i suçladığı, ...'in suçsuz olduğunu söylediği; diğer sanıklar ... ve ...'ya Av....'ın savunman olarak atandığı; sanık ...'ın da ...'ı suçladığı, ...'ın suçsuz olduğunu söylediği; bu bağlamda sanıklar ... ve ... arasında olduğu gibi diğer sanıklar ... ve ... arasında da mefaaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271. sayılı CMK'nın 152/1. maddesi uyarınca sanıkların savunmalarının aynı savunmanlara yaptırılamayacağının gözetilmemesi,
2- Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 169. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanıklar ...,..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.