Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29642 K.2013/3486
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.02.2013 tarihli kararı, 6136 sayılı Kanun’a aykırı hırsızlık ve 5237 sayılı Kanun’a aykırı mermi taşıma suçlarına ilişkin temyiz dosyasını inceleyip, her iki suç için de beraat kararı vererek hükmün *bozulmasına* hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, 6136 sayılı kanuna aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hırsızlık suçu bakımından; 5237 sayılı Yasanın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu bakımından; 05.12.2005 tarihli ''Üst Arama ve Zaptetme Tutanağı'' kapsamı, yakınanın anlatımı, oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın ruhsatı olmadığı halde yasak mermi taşıdığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı biçimde yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, 6136 sayılı kanuna aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hırsızlık suçu bakımından; 5237 sayılı Yasanın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu bakımından; 05.12.2005 tarihli ''Üst Arama ve Zaptetme Tutanağı'' kapsamı, yakınanın anlatımı, oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın ruhsatı olmadığı halde yasak mermi taşıdığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı biçimde yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.