Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29033 K.2010/16319
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 15.08.2000 ve 15.11.2000 tarihleriyle 765 sayılı TCK’nın 491/3‑ü ve 512/1‑i hükmünde hırsızlık suçunu işleyen sanıkların, 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının dolması nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesine göre yargılamanın düşmesini ve kararın BOZULMASINI kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesindeki hırsızlık ve aynı yasanın 512/1 maddesinde yer alan hırsızlık malını satın almak suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 Yıl 6 Aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 15.08.2000 ile 15.11.2000 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları ve katılan ... Türk A.Ş.Vekilinin temyiz itirazlarıbu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesindeki hırsızlık ve aynı yasanın 512/1 maddesinde yer alan hırsızlık malını satın almak suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 Yıl 6 Aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 15.08.2000 ile 15.11.2000 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları ve katılan ... Türk A.Ş.Vekilinin temyiz itirazlarıbu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.