Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2882 K.2012/4809
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tekerrüre esas alınan ilamın denetime olanak verecek şekilde hüküm fıkrasında gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Uygulamaya göre;
a) Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesi ile uygulama yapılırken aynı Yasanın 81. maddenin 3. fıkrasının ne şekilde korunduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
b) Aynı suçtan mükerrir olan sanık hakkında TCK.nun 522. maddesinin lehe hükümlerinin aynı Kanunun 522/son maddesine göre uygulanamayacağının dikkate alınmaması,
3-TCK.nun 95/2. maddesine esas alınan “Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2004 tarih, 2002/1180- 2004/672 sayılı ve 04.06.2004 tarihinde kesinleşen eski hükümlülük kaydının uyuşturucu kullanma suçundandır. 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 191/1-2. maddesinde anılan suçlar için tedavi ve denetim serbestlik tedbiri öngörüldüğünden öncelikle eski hükümlülük kaydı için lehe yasa saptanması, (uyarlama yargılaması) yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tekerrüre esas alınan ilamın denetime olanak verecek şekilde hüküm fıkrasında gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Uygulamaya göre;
a) Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesi ile uygulama yapılırken aynı Yasanın 81. maddenin 3. fıkrasının ne şekilde korunduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
b) Aynı suçtan mükerrir olan sanık hakkında TCK.nun 522. maddesinin lehe hükümlerinin aynı Kanunun 522/son maddesine göre uygulanamayacağının dikkate alınmaması,
3-TCK.nun 95/2. maddesine esas alınan “Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2004 tarih, 2002/1180- 2004/672 sayılı ve 04.06.2004 tarihinde kesinleşen eski hükümlülük kaydının uyuşturucu kullanma suçundandır. 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 191/1-2. maddesinde anılan suçlar için tedavi ve denetim serbestlik tedbiri öngörüldüğünden öncelikle eski hükümlülük kaydı için lehe yasa saptanması, (uyarlama yargılaması) yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.