Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2864 K.2012/3818
Özet: Mahkeme, 20.12.2007 tarihli “Cumhuriyet Savcısı ile Yapılan Görüşme - Verilen Emirler Tutanağı” ve sanığın “uzlaşmak istemediği” ifadesiyle, iş devam eden hırsızlık suçunu mahkum etti, hükmü temyizlere teşebbüs edilen başvuruyla, suçu erken itiraf; mahkeme isyanı kabul ederek yargı kararla aykırı olduğunu onaylamış ve mahkumiyet kararı yerine getirilmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içerisinde bulunan ve Cumhuriyet Savcısı ... tarafından imzalanmış ve kolluk merciine verilmiş 20.12.2007 tarihli “Cumhuriyet Savcısı ile Yapılan Görüşme - Verilen Emirler Tutanağı” başlıklı yazının 20. bendinde “Taraflara uzlaşma hükümleri hatırlatılarak, uzlaşma hükümlerinden yararlanıp yararlanmak istemediğinin sorulması” talimatının bulunduğu ve bu talimatın sanığın soruşturmaya konu suçların tamamına yönelik olduğunun kabulü ile katılanın şikayetçi sıfatıyla kolluk görevlileri tarafından alınan 20.12.2007 tarihli ifadesinde de “uzlaşmak istemediğini” belirtmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içerisinde bulunan ve Cumhuriyet Savcısı ... tarafından imzalanmış ve kolluk merciine verilmiş 20.12.2007 tarihli “Cumhuriyet Savcısı ile Yapılan Görüşme - Verilen Emirler Tutanağı” başlıklı yazının 20. bendinde “Taraflara uzlaşma hükümleri hatırlatılarak, uzlaşma hükümlerinden yararlanıp yararlanmak istemediğinin sorulması” talimatının bulunduğu ve bu talimatın sanığın soruşturmaya konu suçların tamamına yönelik olduğunun kabulü ile katılanın şikayetçi sıfatıyla kolluk görevlileri tarafından alınan 20.12.2007 tarihli ifadesinde de “uzlaşmak istemediğini” belirtmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.