Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2808 K.2012/4084
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmekte olup, işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin şikâyeti 1412 sayılı CMUK’ya göre temyiz edilemez bulunarak, mahkeme 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek sanığın temyiz itirazlarını reddetmiş, hükmün ONANMASINI onamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık- Mala zarar vermek- İşyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Eylemin gece sayılan saat 00.30 ile 04.00 arasında gerçekleştirildiği ve sanık hakkında TCK’nun 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık- Mala zarar vermek- İşyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Eylemin gece sayılan saat 00.30 ile 04.00 arasında gerçekleştirildiği ve sanık hakkında TCK’nun 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.