Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2760 K.2012/4805
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık suçundaki Mahkumiyet hükmü, 20/06/2006 tarihinde verilen kararın, 102/4. maddeye göre 5 yıllık zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle 13/03/2012 tarihli usulden 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 322. madde uyarınca bozulduğu ve sanıktan dolayı açılan kamusal davanın zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, bu nedenle kararın “BOZULMASINA” karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemi 765 sayılı TCK.nun 491/2. maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde kabulü kanuna aykırı isede; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK.nun 491/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 20/06/2006 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemi 765 sayılı TCK.nun 491/2. maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde kabulü kanuna aykırı isede; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK.nun 491/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 20/06/2006 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.