Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2672 K.2010/3252
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık, kredi kartı kötüye kullanımı ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, hırsızlık ve kredi kartı suçları için verilen mahkumiyeti onaylarken, konut dokunulmazlığını bozmak suçu için yapılan hükmü bozarak yeni bir karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçları için yapılan incelemede:
Yakınana ait olup iki ayrı banka tarafından düzenlenen kredi kartlarını haksız olarak ele geçirip bu kartlarla alış veriş yapan Sanık ... hakkında, "banka sayısı kadar" 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, haklarındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... ile temyiz istemi bulunmayan ...'in olay yerine geldikleri sanık ...'nun temyiz istemi bulunmayan sanık ...'ın yakınana ait konutun balkonuna tırmanmasına yardımcı olduğu ve bu şekilde tüm sanıkların önceden verdikleri karar doğrultusunda el ve işbirliği içinde konut dokunulmazlığını bozmak suçuna birlikte katıldıkları anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye katılınmamış; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun, 5271 sayılı CMK'nun 253/1-b-3. maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 254. maddesi uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemleri bulunmayan diğer sanıklar ... ile ...'a da yansıtılmasına, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçları için yapılan incelemede:
Yakınana ait olup iki ayrı banka tarafından düzenlenen kredi kartlarını haksız olarak ele geçirip bu kartlarla alış veriş yapan Sanık ... hakkında, "banka sayısı kadar" 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, haklarındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... ile temyiz istemi bulunmayan ...'in olay yerine geldikleri sanık ...'nun temyiz istemi bulunmayan sanık ...'ın yakınana ait konutun balkonuna tırmanmasına yardımcı olduğu ve bu şekilde tüm sanıkların önceden verdikleri karar doğrultusunda el ve işbirliği içinde konut dokunulmazlığını bozmak suçuna birlikte katıldıkları anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye katılınmamış; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun, 5271 sayılı CMK'nun 253/1-b-3. maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 254. maddesi uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemleri bulunmayan diğer sanıklar ... ile ...'a da yansıtılmasına, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.