Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25298 K.2012/347
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine dayanarak 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan mahkumiyeti bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın yakınanın iş yerine müşteri gibi gelip, parfüm, şampuan ve jileti cebine koyduğunu gören yakınan tarafından kesintisiz takip sonucu başka bir iş yerinde yakalandığında, yakınana yumruk atıp, öldürmekle tehdit ederek yakınanın elinden kurtulmaya çalıştığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın yakınanın iş yerine müşteri gibi gelip, parfüm, şampuan ve jileti cebine koyduğunu gören yakınan tarafından kesintisiz takip sonucu başka bir iş yerinde yakalandığında, yakınana yumruk atıp, öldürmekle tehdit ederek yakınanın elinden kurtulmaya çalıştığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.