Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2433 K.2011/45928
Özet: Mahkeme, yağma, sarhoşluk ve yaralama suçlarından dolayı sanık üzerinde mahkumiyet kararını onayladı; sarhoşluk kısmında 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca temyiz talebi reddiyle 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğ ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası’nın 264/1. maddesi uyarınca itiraz inceleme yetkisini Yargıtay C. Başsavcılığına yönlendirdi; yağma ve yaralama temyiz hakları reddiyle karar mahkumiyet olarak onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Sarhoşluk, Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sarhoşluk suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
İdari para cezası verilmesine ilişkin kararlar aleyhine 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince itiraz yolu olanaklı olduğundan sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
II- Yağma ve yaralama suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
SUÇLAR: Yağma, Sarhoşluk, Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sarhoşluk suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
İdari para cezası verilmesine ilişkin kararlar aleyhine 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince itiraz yolu olanaklı olduğundan sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
II- Yağma ve yaralama suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.