Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24216 K.2012/838
Özet: Mahkeme, 5/08/2003, 20/08/2003 ve 21/08/2003 tarihli hırsızlık suçlarından dolayı 765 sayılı TCK’nın 491/4 maddesi uygulamasıyla verilmiş cezanın, 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolması sebebiyle 5320 sayılı Yasa ve 322. madde uyarınca bozulduğunu, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınanlar ..., ..., ...'ın evlerine bir iş yapmak için girip itimadı suiistimal ederek hırsızlık yapma eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3 maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin ve sanığın yakınan ...'ın evinin kapısını açık görüp içeri girerek hırsızlık yapma eyleminde sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/4 maddesiyle hüküm kurması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK 'nın 491/4 maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin; suç tarihleri olan 5/08/2003, 20/08/2003 ve 21/08/2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınanlar ..., ..., ...'ın evlerine bir iş yapmak için girip itimadı suiistimal ederek hırsızlık yapma eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3 maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin ve sanığın yakınan ...'ın evinin kapısını açık görüp içeri girerek hırsızlık yapma eyleminde sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/4 maddesiyle hüküm kurması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK 'nın 491/4 maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin; suç tarihleri olan 5/08/2003, 20/08/2003 ve 21/08/2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.