Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2328 K.2012/4325
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın evin kapısına çay kaşığı gibi aletle girerek hırsızlık yapması ve mahkemenin bu eylemi 765 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca suç olarak nitelendirmesidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyip, sanığın eyleminin 493/1 veya 491/4 maddesine uygun olduğunu kabul ederek, 8 ay hapis cezasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 493/2, 62, 522/1. maddeleri uyarınca 8 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen görgü tespit tutanağının içeriğinde, ahşap kapının kilit hizasında çatlak oluşturulduğunun belirtilmiş olması karşısında, kapının sağlam ve muhkem vasıfta olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre, sağlam ve muhkem ise sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine, sağlam ve muhkem vasıfta olmadığı kanaatine varıldığı takdirde, kilit yuvasına anahtar ya da benzeri bir alet kullanılarak kilit açılmadığına ve kilit hizasına çay kaşığı veya benzeri alet kullanılıp kilit dili yuvasından çıkarıldığı kabul edildiğine göre, sanığın eyleminin aynı Yasanın 491/4. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı madde ile uygulama yapılması,
2-Şikayetinden vazgeçen mağdurun evine gündüz vakti giren sanığın bir şey alamadan yakalandığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, hırsızlık suçunun eksik kalkışma aşamasında kaldığı ve hakkında 765 sayılı TCK'nın 61. madde ile uygulama yapılması gerekirken, aynı Yasanın 62. maddesi ile cezasından indirim yapılması,
3- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın kapının sağlam ve muhkem olduğu kabul edildiği takdirde 493/1, aksi takdirde 491/4, 61, 522/1 (pek hafif). maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olan yasanın yerinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 493/2, 62, 522/1. maddeleri uyarınca 8 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen görgü tespit tutanağının içeriğinde, ahşap kapının kilit hizasında çatlak oluşturulduğunun belirtilmiş olması karşısında, kapının sağlam ve muhkem vasıfta olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre, sağlam ve muhkem ise sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine, sağlam ve muhkem vasıfta olmadığı kanaatine varıldığı takdirde, kilit yuvasına anahtar ya da benzeri bir alet kullanılarak kilit açılmadığına ve kilit hizasına çay kaşığı veya benzeri alet kullanılıp kilit dili yuvasından çıkarıldığı kabul edildiğine göre, sanığın eyleminin aynı Yasanın 491/4. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı madde ile uygulama yapılması,
2-Şikayetinden vazgeçen mağdurun evine gündüz vakti giren sanığın bir şey alamadan yakalandığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, hırsızlık suçunun eksik kalkışma aşamasında kaldığı ve hakkında 765 sayılı TCK'nın 61. madde ile uygulama yapılması gerekirken, aynı Yasanın 62. maddesi ile cezasından indirim yapılması,
3- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın kapının sağlam ve muhkem olduğu kabul edildiği takdirde 493/1, aksi takdirde 491/4, 61, 522/1 (pek hafif). maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olan yasanın yerinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.