Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2206 K.2012/5048
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararının denetimli serbestlik süresinin yasalara uygunluğudur; Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasında hatalı belirlenen “takdiren 4 yıl” ve “takdiren 2 yıl” sürelerini kaldırarak kararın bozulmasına ve yeniden düzenlenmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması sırasında, 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu düşünülmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin hırsızlık suçu için kurulan hükümde 4 yıl; işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için kurulan hükümlerde 2’şer yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “takdiren 4 yıl” kelimelerinin; işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için kurulan hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden ayrı ayrı “takdiren 2 yıl” kelimelerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması sırasında, 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu düşünülmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin hırsızlık suçu için kurulan hükümde 4 yıl; işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için kurulan hükümlerde 2’şer yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “takdiren 4 yıl” kelimelerinin; işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için kurulan hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden ayrı ayrı “takdiren 2 yıl” kelimelerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.