Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22007 K.2012/12380
Özet: Uyuşmazlık, silahlı örgüt kurma, yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından dolayı sanıkların kasten yaralama, yağma ve yasa dışı silah taşıma davalarına ilişkin temyiz başvurularının değerlendirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, tüm temyiz taleplerini reddederek, sanıkları beraat yerine mahkumiyetle cezalandırmış ve hukuki hataların düzeltilmesini gerektiren eksiklikleri belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile Görevli)
SUÇ: Silahlı örgüt kurma, Yağma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet, Sanık ... ... hakkındaki davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'ın temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ye yüklenen yağma suçu için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, sanıkların savunmanları bulundurulmaksızın hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3,188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2-26.3.2005 tarihli arama, aynı tarihli yakalama ve üst arama ile elkoyma tutanakları içeriğinden, suça konu sustalı bıçağın sanık ...'ın üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte öngörülen para cezasının suç tarihi itibariyle 450,00 TL'den aşağı olamayacağının gözetilmemesi,
b-) Suç tarihi itibariyle 765 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
a-) Sanığın suça konu tabancayı taşıdığı Karacabey Zeytincileri Koruma ve Yaşatma Derneği lokalinin dernek binasıyla yönetim ve yapı olarak doğrudan bağlantılı olup olmadığı ve derneğin suç tarihinde Dernekler Yasasına göre faaliyetini sürdürüp sürdürmediği araştırılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın Ek 1. maddesi ile uygulama yapılmaması,
b-) 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte öngörülen para cezasının suç tarihi itibariyle 450,00 TL'den aşağı olamayacağının gözetilmemesi,
c-) Suç tarihi itibariyle 765 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
d-) Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde öngörülen koşullar değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak anılan Yasa maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “unsurları oluşmadığı” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yağma suçları bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanık ... yönünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine;
Üye ...’un, sanıklar hakkında silahlı örgüt kurmak suçlarından açılan davalarda beraatlarına karar verildiğinden, CMK’nın 250. maddesi uyarınca, araç suçları özel görevli mahkemeye götürme nedeninin ortadan kalkması; dolayısıyla özel görevli mahkemenin görevinin sona ermesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğine ilişkin muhalefetine karşın, 11.6.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif Üye)
SUÇ: Silahlı örgüt kurma, Yağma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet, Sanık ... ... hakkındaki davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'ın temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ye yüklenen yağma suçu için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, sanıkların savunmanları bulundurulmaksızın hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3,188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2-26.3.2005 tarihli arama, aynı tarihli yakalama ve üst arama ile elkoyma tutanakları içeriğinden, suça konu sustalı bıçağın sanık ...'ın üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte öngörülen para cezasının suç tarihi itibariyle 450,00 TL'den aşağı olamayacağının gözetilmemesi,
b-) Suç tarihi itibariyle 765 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
a-) Sanığın suça konu tabancayı taşıdığı Karacabey Zeytincileri Koruma ve Yaşatma Derneği lokalinin dernek binasıyla yönetim ve yapı olarak doğrudan bağlantılı olup olmadığı ve derneğin suç tarihinde Dernekler Yasasına göre faaliyetini sürdürüp sürdürmediği araştırılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın Ek 1. maddesi ile uygulama yapılmaması,
b-) 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte öngörülen para cezasının suç tarihi itibariyle 450,00 TL'den aşağı olamayacağının gözetilmemesi,
c-) Suç tarihi itibariyle 765 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
d-) Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde öngörülen koşullar değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak anılan Yasa maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “unsurları oluşmadığı” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yağma suçları bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanık ... yönünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine;
Üye ...’un, sanıklar hakkında silahlı örgüt kurmak suçlarından açılan davalarda beraatlarına karar verildiğinden, CMK’nın 250. maddesi uyarınca, araç suçları özel görevli mahkemeye götürme nedeninin ortadan kalkması; dolayısıyla özel görevli mahkemenin görevinin sona ermesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğine ilişkin muhalefetine karşın, 11.6.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif Üye)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.