Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2192 K.2011/47321
Özet: Yargılamada, 14.04.2003 tarihli hırsızlık suçu için hükümlendirilen sanık, temyiz başvurusunda bulunmuş, ancak Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK’ın 491/2. maddesinin süresinin geçmiş olduğunu tespit ederek, 5320 sayılı Yasa’sı 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi kapsamında sanık hakkında açılan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle “düşmesine” karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar sanık savunmanının dilekçesinde sanık ... hakkında da temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmışsa da; 04.09.2006 tarihinde sanık ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verildiği ve hükmün sanık ... hakkında kurulduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Yakınanın sokağa park ettiği kamyonunun yakıt deposundan hırsızlık eylemi 765 sayılı TCY'nın 491/2. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi yerinde değilse de;
Suçun işlendiği 14.04.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması gereken 765 sayılı TCK’nun 491/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar sanık savunmanının dilekçesinde sanık ... hakkında da temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmışsa da; 04.09.2006 tarihinde sanık ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verildiği ve hükmün sanık ... hakkında kurulduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Yakınanın sokağa park ettiği kamyonunun yakıt deposundan hırsızlık eylemi 765 sayılı TCY'nın 491/2. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi yerinde değilse de;
Suçun işlendiği 14.04.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması gereken 765 sayılı TCK’nun 491/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.