Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/21888 K.2011/45204
Özet: Uyuşmazlık, 10.06.2003 ve 12.06.2003 tarihleriyle ilgili mağdurlara yönelik hürriyeti tahdit suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır. Mahkeme, birinci sanığın kararını bozmadan mahkumiyetini onaylarken, ikinci sanıkların kararlarını bozarak zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında 10.06.2003 tarihindeki mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 12.06.2003 tarihinde mağdurlar ..., ..., ...’a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından, sanık ... hakkında; 10.06.2003 tarihindeki mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 179/1-son. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.06.2003- 12.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇLAR: Yağma, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında 10.06.2003 tarihindeki mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 12.06.2003 tarihinde mağdurlar ..., ..., ...’a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından, sanık ... hakkında; 10.06.2003 tarihindeki mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 179/1-son. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.06.2003- 12.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.